说法：页面删除等于发布者承认网传内容
结论摘要：现有现象只能确认页面已变化，不能确认删除原因。授权到期、规则处理、编辑修改和发布者主动调整都可能造成相同结果。
依据说明：若没有发布方或平台明确说明，无法从单一页面状态推导具体事实。传播时应改为“内容当前不可见，原因尚无可靠公开信息”。
FACT CHECK
事实核查
针对能够清楚表达、可以通过公开材料验证的说法进行核对。核查状态包括已确认、部分属实、缺乏证据、信息过时和存在误读；只有在依据明确时才使用“已确认”。
传闻内容核查状态公开证据传播提醒
核查原则
核查不是评价某个人“好或坏”，而是判断一个具体说法能否得到证据支持。结论只覆盖被核查命题，不延伸到未被材料证明的其他问题。
说法：一张旧规则截图仍代表平台当前政策
结论摘要：截图可能真实反映过去版本，但不能直接用于当前判断。规则会修订，适用地区和生效时间也可能不同。
依据说明：应检查正式规则页、更新记录和当前生效说明。无法找到现行版本时，只能说明“该截图曾经流传”，不能确认仍然有效。
说法：预告片中的画面已经证明完整剧情结局
结论摘要：预告经过选择与重新排列，不能单独证明完整叙事。画面和台词可能来自不同场景，也可能刻意保留悬念。
依据说明：可确认的只有预告中出现了相关素材，至于正式剧情应以完整作品为准，不应提前写成事实。
说法：一份公开回应已经发布，网传摘要完整准确
结论摘要：回应发布行为可以核对，但摘要省略了回应对象和限定条件，因此只在“存在回应”这一点上成立。
依据说明：需要阅读完整原文，区分明确确认、明确否认、未作回应和保留意见的部分，不能用一句概括替代全文。
说法：相同截图被多个账号转发并不构成多个独立来源
结论摘要：多个账号可以复制同一材料，账号数量只说明传播范围，不能增加原始材料本身的证明力。
依据说明：独立来源应能够分别说明信息如何获得，并提供可交叉核对的内容。相互转载仍属于同一来源链。
说法：没有立即回应就代表默认承认全部指控
结论摘要：沉默可能有多种原因，无法单独证明网传内容。严重指控仍需可靠材料，不应把回应速度当作事实判断标准。
依据说明：可以客观描述“目前未见相关公开回应”，但不能进一步写成“已经承认”或“事实成立”。
公开证据
优先级通常包括原始发布、正式文件、完整影像、能够说明采访来源的可靠报道和可重复核对的资料。证据应与被核查说法直接相关。
常见误读
把相关性当因果、把沉默当承认、把删除当证实、把观点当事实、把多次转载当多方来源，都是热点传播中常见的逻辑跳跃。
结论更新时间
本站不编造精确更新时间。新材料足以改变判断时会修订状态，并说明原结论哪些部分继续有效、哪些需要调整。
传播提醒
转发核查内容时应保留结论范围，不把“部分属实”改写成“全部证实”，也不将“缺乏证据”误读为“已经证明为假”。
常见问题
“缺乏证据”是否等于已经证明为假？
不等于。缺乏证据表示现有公开材料不足以支持该说法，未来可能出现新资料，也可能一直无法确认。它与“已有证据证明说法错误”是不同结论，传播时不能混用。
为什么核查只针对一个具体说法？
清晰命题才能对应具体证据。把多个指控、观点和情绪混在一起，会导致结论范围不明。本站尽量把话题拆成可验证问题，每项结论只覆盖直接核对的内容。
当事方回应可以作为最终证据吗？
回应能够确认当事方表达了某种立场，但其内容仍需与其他材料对照。对于只能由当事方说明的主观感受，回应具有重要价值；对于外部事实，则可能还需独立资料。
核查结论会改变吗？
会。新公开材料可能补充语境、纠正日期或推翻原先判断。结论更新时应说明变化原因和影响范围，而不是悄悄替换文字，让读者误以为从未发生过修订。
核查的目标不是制造更响亮的结论，而是让每一个判断都与证据范围保持一致。